郑商所：商品指数衍生品将作为未来要点发展领域

中国民主、法治的推进，如果不以革命式突进呈现，则应当着力人大制度的改革。

[15]在11月7日，他向立法局强调有关特赦令只此一次，下不为例，表明不会再作任何让步，同时，立法局又修改《警队条例》，授予警务处处长权力，可以即时开除任何不服从警队命令的警务人员[15]。最终法院要想力挽狂澜，是非常难的。

（廉署官网）（三），廉署的承诺和守则廉署在48小时内对贪污举报作出回应。嫌犯如果觉得疲倦可以要求休息或者身体不适，可以要求见医生。即便是中纪委，里面也未必只向纪委书记一个人负责。局部特赦令的颁布是一项富争议性的决定[18]。我国的检察讯问不是全程录像，最高检规定，渎职犯罪必须有录像，事实上，很多地方都不遵守，也无后果，录像也较少在法庭播放。

而行贿人作为关键证人，成为检察院手中任意打的牌，绝大多数的冤案就是这样造成的。因此，纪委这种党章赋予的权力，未经全国人大立法，在党章规定，党的活动必须在宪法法律之下。这类身份犯的前提是职务上的便利。

从这个意义上讲，威慑主义的刑罚功能作用巨大。从重从快虽对个案重拳出击，但真正目的是防止公众重新或可能犯罪。的确，对危害社会治安的流氓小偷以及两抢一盗的犯罪嫌疑人采取游街示众、公捕公审的法制宣传效果并不比古代公开升堂断讼的作用差，但这种为预防而预防的恐吓方式毕竟与现代社会的文明景状格格不入。这些凸显重典威力、手段残酷的刑罚起到了巨大的威慑、恐吓的预防作用。

如西汉时，由于各种社会矛盾的累积，需要各种花样翻新的刑罚威震社会，故汉武帝乱世必用重典，《汉书•刑法志》就记载了当时鼓励官吏滥施严刑的极端刑事政策，致使律令凡三百五十九章，大辟四百九条。甚而对所谓的煽颠罪扩大解释，使人因言获罪。

其次，在处罚与预防的过程中，从重从快的历史阴影依然存在。另一边则是未然之罪的主体----社会大众。明朝朱元璋是乱世重典的典范，其仿古为治体现在刑罚上十分严酷。就我国的现状而言，也一如既往地承袭了祖先的威慑主义刑罚观念，在强调维稳的基础上，对威慑与预防主义刑罚一往情深

古代刑罚的花样百出即可证明这一点。第四，法制宣传中的公捕公审、游街示众成为威慑主义刑罚的副产品。其次，在处罚与预防的过程中，从重从快的历史阴影依然存在。实践中，国家统治的稳定与安全的重要性助推着威慑主义刑罚大行其道，因而结果超过程序、手段超过正当、社会稳定超过个人复仇的刑罚功能日益突出。

可见，威慑主义刑罚虽对统治有利，却使公众处于恐惧与惊吓之中。从手段上看，过分强调刑罚的威慑作用必然导致处罚的残酷与畸重，从这个意义上讲，威慑主义刑罚对于效果的重视程度远远超过程序的正当性。

的确，对危害社会治安的流氓小偷以及两抢一盗的犯罪嫌疑人采取游街示众、公捕公审的法制宣传效果并不比古代公开升堂断讼的作用差，但这种为预防而预防的恐吓方式毕竟与现代社会的文明景状格格不入。可见，预防社会公众的效果不应过多依靠刑罚恐吓。

文革的灭门处决和诸如对张志新的酷刑，都是令人惨不忍睹的。此外，除了处罚的残酷外，在刑罚执行的效果方面，宣传的作用十分巨大。试想，在高度经济发达的现代社会，人们因经济交往密切在逢年过节中赠送礼品、礼券与钱物达到一万元就已入罪。使人在社会化过程中，感到国家与政府并非高高在上，处于对立的一方。不仅如此，还可推而广之将上访、群访人员作为寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪的主体一并拿下。《后汉书•崔寔传》记载昔高祖令萧何作九章之律，有夷三族之令。

这里死刑的种类之多，足以恐吓社会大众。这样，当人们在形成完整的人格状态时，反社会的心理大为减少。

从这个意义上讲，威慑主义的刑罚功能作用巨大。百姓能熟读背诵则可获得免罪一次的优待处理。

而所谓黑社会性质的组织犯罪，则又作为口袋罪可以将任何民营企业家囊括其中。如升堂断讼就是比较典型的事例，在升堂断讼的场合，大堂以下伫立而观者不下数百人，止判一事而事之相类者为是为非皆可引伸而旁达矣，未讼者可戒。

殊不知，受到威吓处于惊恐的社会大众却有可能由假想之敌向真正的敌人过渡。在当下，对威慑主义刑罚功能抱有根深蒂固期待的大有人在，人们始终认为，刑罚的威力足以震慑社会，使那些有可能犯罪的人望而却步。但在生命刑与自由刑的适用方面也极其严厉。对当政者而言，威慑主义刑罚的政治效用更高，因此将刑法的整体防线向前推进一步，运用刑罚手段震慑可能突破入罪底线的假想之敌，恐怕要比满足事后个人复仇的报复主义刑罚有用得多。

但生活在其中的国民，怎样在潜在犯罪人与守法良民的夹缝中和谐存在呢？非但如此，个别专家对上述假想敌之多还嫌不够，竟提出要防范新黑五类即异议人士、网络领袖、维权律师、地下宗教与弱势群体——几乎涵盖百分之八十的国民。反之，国家与政府也有可能因此过多依赖威吓而付出高昂的维稳代价。

但在司法实践中，特别是对付一些特殊恶性案件，执法者的潜意识里仍闪现着从重从快的影子，执法者始终认为通过社会公众对特殊案件的关注焦点，如对该案施以从重从快的处罚，可以达到杀一儆百、杀鸡吓猴的预防效果。甚至对不少上访人士不惜动用劳教方式剥夺其人身自由。

进入专题： 维稳 刑罚 。同理，当政府时时刻刻在提防社会公众的同时，社会公众必然对这个政府产生逆反。

从这专条的律文中可看出，熟读讲解律令是官吏的职责，失职者将受到处罚。可见，威慑主义刑罚如果把犯罪的重点放在社会大众——公民的人身关系及身份职业甚至是阶级成份、社会地位之上，而不是注重解决或改变犯罪发生的制度环境与政治生态，则有可能剑走偏锋。从以下几个断面可看出。这些凸显重典威力、手段残酷的刑罚起到了巨大的威慑、恐吓的预防作用。

（瞿同祖《中国法律与中国社会》第56页），可见这种法制宣传起到的预防作用之大，甚至获得了帝王君主的全力支持，明太祖在修定的《大明律》中就增加了《讲读律令》专条，这是明朝宣传律令的一大发明。第六，过分强调威慑主义刑罚的功能会导致恶法的出现。

另一边则是未然之罪的主体----社会大众。一 亘古至今，我国就有重视报复主义刑罚的传统。

届时，低入罪门槛导致选择性执法的方便反而形成真正的不方便，维稳经费高于国防经费足以证明这一点。由此可知，在我国目前的执法环境中，威慑主义刑罚的功能与社会治安综合治理的作用已偷偷挪位，二者通过预防犯罪的同质性混淆了二者的差异性。